Медиация против Арбитража — Альтернативный процесс разрешения споров

Пост опубликован: 14.02.2018

Многие исследователи по переговорам, обсуждая достоинства медиации и арбитража, удивляются, почему альтернативные механизмы разрешения споров не пользуются большей популярностью, чем в настоящее время.

Многие ученые отметили, что бизнес-сообщество будет в значительной степени пользоваться услугами сторонних служб разрешения споров .

Проблема в том, что спрос на посредничество или арбитраж невелик. Если альтернативное поле разрешения споров на самом деле построило лучшую мышеловку, почему рынок не покупает ее?

J. Maurits Barendrecht и Berend de Vries юридического факультета Тилбургского университета (Тилбург, Нидерланды) объясняют эту несогласованность с точки зрения несовершенства в решениях спорящих сторон, которые позволяют спорящим рационально справляться с их конфликтом.


Посредничество против арбитража против судов: условные преференции для альтернативных процессов разрешения споров

Авторы отмечают, что споры используют арбитраж и посредничество реже, чем их предпочтения в опросах будут предсказывать, а не рациональные стороны. Барендрехт и Де Фриз также утверждают, что вариант по умолчанию для разрешения споров «липкий».

Другими словами, какой бы способ не поощрялся в контракте сторон, будь то неявно или явно, привлекает большинство споров.

Авторы приписывают эту «липкость» отчасти доброй воле, которая обычно существует между сторонами, достигшими соглашения. Когда они составляют свой контракт, дружеские стороны не могут серьезно рассмотреть возможность возникновения спора. Без такого рассмотрения суды оказываются в качестве механизма урегулирования споров по умолчанию.

Даже если одна сторона предложит альтернативный механизм разрешения споров (ДОПОГ), другая сторона, скорее всего, обесценит это предложение.

Кроме того, стороны, вероятно, предпочтут известную, неэффективную систему — суды — менее известную, более эффективную систему, такую ​​как посредничество или арбитраж.

Что может быть сделано?

Во-первых, руководство должно заменить судебные процессы как вариант по умолчанию для спора с посредничеством, за которым следует арбитраж.

Кроме того, любой, кто подписывает контракт, должен знать о естественной тенденции недооценивать вероятность спора.

Когда это произойдет, логика эффективного разрешения споров, вероятно, будет преобладать.

Пропустили ли мы какую-либо важную информацию об альтернативном разрешении споров? Сообщите нам, что вы думаете в комментариях.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *