Защита ответчика в жилищном споре

Пост опубликован: 31.03.2018

К адвокату в Измайлово обратился гражданин П.К.Р. Юридическая помощь мужчине потребовалась в связи с тем, что его хотел выселить из муниципальной квартиры городской ДЖП (Департамент жилищной политики). Получив соответствующее уведомление из районного суда, гр. П.К.Р. решил проконсультироваться с опытным в жилищных спорах юристом. В Измайлово таким адвокатом оказалась именно Погудина Ю.А., http://ap99.ru/. Назначив встречу, юрист попросила гр. П.К.Р. принести с собой документы, полученные из суда, а также другие бумаги, утверждающие право пользования недвижимым имуществом.

Из материалов дела юрист установила, что гр. П.К.Р. на протяжении последних нескольких лет являлся опекуном недееспособного гр. А.П.К., в связи с чем, между ним и районной администрацией был подписан документ, позволяющего управлять недвижимым имуществом опекаемого человека. Иными словами, гр. П.К.Р. проживал в квартире лица с ограниченными физическими возможностями – гр. А.П.К. на основании действующего договора доверительного управления недвижимым имуществом последнего. В обязанности гр. П.К.Р. входили такие функции как слежение за техническим состоянием жилплощади и оплата коммунальных услуг.

Спустя некоторое время совместного проживания, недееспособный гр. А.П.К., опекуном которого выступал гр. П.К.Р., скончался. Недвижимое имущество покойного перешло в городскую собственность в качестве выморочного имущества. На основании этого, Жилищный Фонд города и Департамент жилищной политики обратились с исковыми требований в районный суд Измайлово о выселении гр. П.К.Р. из квартиры.

На основании всего вышеизложенного, Погудина оценила шансы на успех как минимальные, аргументировав свое мнение обоснованностью заявленных в иске требований ДЖП. Объяснив это своему клиенту, адвокат предложила стратегию для защиты ответчика в суде, позволяющую выиграть дополнительное время. Гр. П.К.Р. согласился, так как подобные действия предоставляли ему возможность поиска альтернативного места жительства. В результате адвокат подготовила возражение по иску, с которым обратилась от имени своего доверителя, действуя по доверенности, в судебном производстве по иску ДЖП. В последствии Погудиной Ю.А. также был составлен встречный иск, в котором она просила суд признать гр. П.К.Р. нанимателем спорной недвижимости, а также о заключение договора социального найма между истцом и ответчиком.

Не смотря на отказ суда в удовлетворении встречного иска и полном удовлетворении основных исковых требований ДЖП, адвокат достигла желаемого результата. Слушание по делу длилось более полугода. Все это время ответчик мог проживать в спорной квартире, решая свои проблемы с поиском места жительства.

Андрей Николаев,
помощник адвоката

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *