Весной 2015 года сенегальский писатель Фату Диом («Живот Атлантики») говорил по поводу французской дебатной программы «Сегодня или никогда». Едва месяц назад более тысячи человек утонули в Средиземном море, их лодка из Туниса затонула, прежде чем позволить им добраться до итальянского побережья. Фату Диом тогда ясно выразил свой гнев против перспективы и дискурса Европы по миграции. По ее словам, существует основная глобальная проблема, связанная с привилегированным обращением, предоставляемым крошечной части населения мира из-за простого документа, паспорта: «Европейцы видят, как африканцы прибывают, хорошо. Мы видим это движение населения. Но мы не видим движения европейцев, идущих в другие страны. Это один, это движение могущественных, те, у кого есть деньги. Те, у кого есть правильный паспорт. Итак, отправляйтесь в Сенегал, отправляйтесь в Мали, вы отправляетесь в любую страну мира, в Канаду, в Соединенные Штаты, куда бы я ни пошел. […] Я встречаюсь с французами, немцами, голландцами. Я встречаю их повсюду на этой планете, потому что у них есть правильный паспорт! « (Diome 2015)

Фату Диом разглядывает здесь не только очень избирательное восприятие и использование, которое европейцы делают из слова «миграция», но также указывает на вопиющее неравенство. Существует структурная сила, которую могут игнорировать граждане привилегированных стран, в то время как граждане бедных стран сталкиваются с ней ежедневно: сила паспорта.

Очевидно, что это неравенство не является естественным фактом, но со временем оно эволюционировало, и можно выполнить шаги в истории этого небольшого документа.

Если вы хотите получить загранпаспорт, но у вас нет прописки, то почитайте информацию здесь www.o-z-p.ru/zagranpasporta-bez-propiski.

История паспорта

История паспорта — это история контроля и недоверия, которая смешивается с историей национального строительства в Европе. Следует отметить, что причины создания документа для контроля за движением варьировались в течение последних двух столетий. Уже в Библии упоминаются документы, подписанные королем, дающие одному из его представителей право на безопасное перемещение и без административных барьеров внутри королевства. Названные «за исключением», они также использовались в средневековые времена и вплоть до XIX века, когда появились национальные государства.

Во время этого часто болезненного процесса государства и капитал монополизировали и экспроприировали средства производства, использование насилия и определение того, что является законным движением. Однако монополия работает только в том случае, если она реализуется и контролируется. Это свидетельство привело к постепенному созданию механизма контроля.

В то же время введение гражданства привело к натурализации враждебности к мигрантам (нативизм). Именно в этот момент истории гражданство стало вопросом спуска, а не вопросом места жительства: когда дело доходило до статуса и требовало прав, решающим фактором было то, было ли один был немцем происхождения, французского или другого гражданства. Было бы неправильно говорить, что введение гражданства и контроль за передвижениями осуществлялись просто для защиты территории по отношению к зарубежным странам. Одной из главных причин было на самом деле контроль над гражданами и получение возможности отличить путешественников, экспатриантов и дезертиров.

Несмотря на быстрое развитие документов, удостоверяющих личность, конец XIX века был ограничен ограниченным контролем движений на евразийском континенте. Требования к паспорту и визе были полностью отменены в Саксонии и Швейцарии, в то время как Англия, Франция, Бельгия и скандинавские страны ослабили требования к визе. Либералы / либералы и европейские социалисты отмечали свободный оборот капитала, товаров и рабочей силы, а также возможность выезда из Франции в Россию без визы, о чем сообщили Ульрике Гуро и Роберт Менассе в «Le Monde Diplomatique», :  «Ошибочно видеть Шенгенскую зону и ее отсутствие границ как историческую особенность и почти как революционное достижение в новейшей европейской истории. Напротив: помнить, что отсутствие границ в Европе было абсолютной нормальностью на протяжении веков, важно в дебатах о том, что должна быть сегодня в Европе, а именно о том, что она всегда была: палимпсест границы, которые нет, но просто определили культурные пространства, которые всегда были европейским пространством из множества культур  ». (Перевод с немецкого) (Guérot and Menasse 2016)

«Либеральный» период в молодой истории национальных государств вскоре был прерван двумя мировыми войнами. Страх перед внешним проникновением и массовой иммиграцией людей, спасающихся от насильственных конфликтов, привел к жесткому контролю границ. Насильственные конфликты и их доля людей, спасающихся от войны и разрушений, оставались нормальной функцией в послевоенный период. Лимиты национально-государственной системы стали очевидными ввиду количества людей, живущих без гражданства какого-либо государства. Кроме того, практика отмены паспортов тех, кто покинул свою страну, привел к введению в Европе «паспорта Нансена», Идея заключалась в том, чтобы позволить правительствам выпустить документ идентификации, не предоставляя «иммигрантам» гражданство — попытку восполнить пробелы в системе, которая должна оставаться временной.

Колониальное наследие

Европейские государства также были колониальными державами, управляющими территориями и народами всего мира. Они подвергли их десятилетиям насильственной эксплуатации и навязыванию экономических и политических систем, которые заменили те, которые существовали раньше, иногда на протяжении веков. Эти преколониальные системы были столь же разнообразными и динамичными, как и сам мир. Сообщать об этом достаточно, чтобы заполнить целые библиотеки. Тем не менее, примеры из преколониальной Западной Африки показывают, как разные государства и королевства демонстрируют различные обоснования движения населения.

Таким образом, Империя Ашанти 18 и 19 веков смогла контролировать обширную территорию благодаря впечатляющим инфраструктурам: дороги, в частности, а не границы, представляли собой важный элемент государственного контроля.

Другие королевства, как и Мали в 14 веке, основывались скорее на «централизованной» государственной структуре. Он был организован вокруг столицы, снабженной периферией с размытыми границами, и государственная власть, «задуманная как серия концентрических окружностей, излучающих центр» (Herbst, 2000).

Именно европейский колониализм ввел на эти территории жесткую логику национального государства с четкими территориальными границами (и определенным «глобальным статусом», неизбежно связанным с существованием гражданства). В дополнение к политическим, социальным и гуманитарным проблемам, порожденным колониализмом, последние также принесли огромные ограничения для глобальной, но и внутренней мобильности, путем разделения ранее уникальных политических и культурных пространств. Национализм и постколониальный экономический порядок усугубили этот процесс, сделав все более трудным для путешествий африканских граждан, особенно для государств, которые вторглись и полностью перестроили свои собственные страны.