Автобиографии 19-го века

Пост опубликован: 15.02.2018

совершенством сцены. Было совершенное подражание эффекту лунного света, который в надлежащее время залил сцену лучом или оставил его в темноте. Каждая деталь была превосходно и точно воспроизведена. Сцена была сдвинута, и Гамлет начал свои намеки, свои вылазки сарказма, его отвратительные изречения, его точки сатиры с придворными, которые стремились учиться и проникать в чувства молодого князя. В этой сцене Ирвинг был просто возвышенным. Его мобильное лицо отражало его мысли. Тонкое проникновение его фраз, столь совершенное в затенении и резкости, показало ему, что он мастер искусства. Я не верю, что в этом отношении есть актер, который может стоять рядом с ним, и я был так впечатлен им, что в конце второго акта я сказал себе: «Я не буду играть в Гамлета!». Mapleson может сказать, что он любит, но я не буду играть в нее »; и я сказал это с полным разрешением. В монологе «Быть ​​или не быть» Ирвинг был восхитителен; в сцене с Офелией он заслуживал самой высокой похвалы; в том, что у игроков он двигался, и во всей этой части пьесы он казался моим глазам самым совершенным интерпретатором этого эксцентричного персонажа. Но дальше это было не так, и ради искусства я пожалел об этом. С того времени, когда страсть приобретает более глубокий оттенок, и рассуждения смягчают импульсы, которые насильственно обузданы, Ирвинг, казалось, показывал манер и не хватало силы и напрягался, и только в нем я не нахожу эту ошибку , но почти во всех иностранных актерах. Кажется, существует предел страсти, в которой они остаются верными в их предоставлении природы; но за этим пределом они трансформируются и принимают условность в своих

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *