в доктрине присущего суверенитету каждого отдельного государства. Эта доктрина государственного суверенитета стала общепринятой на Юге как строгая юнионистская доктрина на Севере и держалась с такой тихой и непоколебимой уверенностью, что ее нельзя было допросить. Не кажется странным, что государство, в отличие от Союза, должно было оставаться верховным объектом лояльности в старых общинах, таких как Южная Каролина и Вирджиния, изобилующими, как это было в консервативных влияниях, которые отсутствовали на Севере. Но эта провинциальная лояльность не была в том же смысле естественным ростом в таких штатах, как Алабама или Миссисипи. Эти, не меньше, чем Индиана и Иллинойс, были создателями Федерального конгресса, созданным в память о живых людях, с произвольными границами, которые пересекают любые старые линии деления. На самом деле не было спонтанного чувства привязанности к этим политическим единицам, и доктрина их суверенитета не имела никакого смысла, кроме как экрана для интереса к рабству, которое имели общие для Южных штатов. Но Калхун, характерный для своего своеобразного и опасного типа интеллекта, рано видел в свете государственного суверенитета, который в противном случае был бы устаревшим, самым исправным оружием для совместных интересов южных штатов. В обществе, где интеллектуальная жизнь была ограничена, его господство было велико, хотя его ученики, достаточно разумно, отбросили квалификацию, которую его тонкий ум придал право на отделение. Таким образом, в южных штатах в целом,

Невозможно избежать вопроса о том, правильнее ли это мнение по конституционному праву на Северном мнении или на южном. (Вопрос действительно был важным вопросом в определении правильного курса процедуры для президента, когда он столкнулся с отделением, но его нужно протестовать против того, что моральное право и политическая мудрость ни одной из сторон войны зависит главным образом, если вообще правовой вопрос. Речь идет о строительстве, которое суд должен наложить на документ, который не был составлен с какой-либо целью определения этого момента.) Если мы идем за Конституцию, которая была тогда и сейчас вступила в силу, к первоначальному документу, из которого он занял место, мы найдем его под названием «Статьи Конфедерации и вечного союза», но мы не найдем никаких положений, которые, как ожидалось, ожидали бы людей, желающих создать стабильное и постоянное федеральное правительство. Если мы прочтем настоящую Конституцию, мы не найдем слова, явно подразумевающего, что государство может или не может отделиться. Что касается реального намерения его главных авторов, не может быть никаких сомнений в том, что они надеялись и надеются, что Союз окажется нерасторжимым и не менее