речи о «доме, разделенном против самого себя», с которым все его слова и поступки соответствовали, не видя, что, если он, возможно, мало размышлял о рисках, он был готов встретиться с ними независимо от того, мы. Несомненно, он взял на себя большую ответственность, но больно находить почетных историков, которые сердечно не любят дело рабства, способного сегодня задаться вопросом, прав ли он на это. «Если бы он не стоял на квадрате» в декабре на той же «платформе», на которой он стоял в мае, если бы он предпочел записаться в число тех государственных деятелей всех стран, чьи самые сильные слова произносятся для их последующего наслаждения их едой , он мог бы, возможно, спасти много кровопролития, но он не оставил бы Соединенные Штаты страной, которой любой хороший человек гордился тем, что был гражданином.

Таким образом, к концу 1860 года дно действительно было вне политики компромисса, и не стоит рассматривать похвальные усилия, которые все еще были сделаны для него, в то время как государство после того, как государство на юге решило отделиться. Одно интересное предложение, которое было опубликовано в январе 1861 года, заслуживает внимания, а именно, что условия компромисса, предложенные Криттенденом, должны были быть представлены на голосование всего народа. Он не прошел. Сьюард, которого многие люди считали вероятным поймать в любом и любом предложении урегулирования, впоследствии сказал с правосудием, что он «неконституционен и неэффективен». Безрезультатно это было бы в этом смысле: компромисс, по всей вероятности, был проведен большинством, состоящим из мужчин в пограничных государствах и всех тех, кто находится в другом месте, хотя они боялись войны и желали хорошего чувства, не имели дальнейшего определенного мнения по главным вопросам, о которых идет речь; но это оставило бы местное большинство во многих южных штатах и ​​местное большинство во многих северных государствах как непримиримое, как всегда. Он выступал против духа Конституции. В великой стране, где люди с бесконечно разнообразными интересами и мнениями могут медленно выражать свои преобладающие пожелания, но не могут на самом деле не советоваться друг с другом и принимать решительное решение по любой чрезвычайной ситуации, могут быть исключительные случаи, когда всенародное голосование по определенному вопросу быть ценными, значительными, желаемыми самими людьми; но механизм представительного правительства, каким бы ошибочным он ни был, является единственным механизмом, посредством которого люди могут в каком-то смысле управлять собой, вместо того, чтобы сделать себя неуправляемым. Прежде всего, в серьезном кризисе, в высшей степени отвратительный дух народного правительства, что люди, избранные народом,