свои принципы, и, без сомнения, он это имел в виду, но он стал их кандидатом — своим хозяином или их слугой, как это могло бы доказать. То, что он был противником Линкольна на выборах того года, гарантировал, что его заслуги и его несчастья будут долго запоминаться, но его действия затем могут предложить любому сомнительному моменту в его карьере.

Некоторая оценка его любопытного, но отнюдь не редкого типа характера необходима, если отношения Линкольна с ним должны быть поняты вообще. Преданность ему, показанная его войсками, доказывает, что у него были большие титулы для уверенности, кроме того, у того и у него была определенная парад, с его красивым зарядным устройством, его внушительным персоналом и остальными. Он был отличным тренером солдат и с некоторыми странными упущениями, хорошим организатором. Он заботился о благополучии своих людей; и его почти нежная осторожность в их жизни контрастировала впоследствии с тем, что казалось беспощадной небрежностью Гранта. В отличие от некоторых из его преемников, его нельзя было назвать неспособным командиром. Его великий противник Ли, который знал его давным-давно, привык рассчитывать на его необычайную нехватку предприятия, но он говорил о нем в целом с точки зрения достаточного уважения — также, кстати, он сочувствовал ему, как солдат, когда, как он, естественно, предполагал, он стал жертвой интриганки политиков; и Ли доверил это чувство готовым ушам другого великого солдата, Вольсея. Пока он проявлял себя в гражданской жизни, Макклеллан был привлекательным джентльменом гениального адреса; он был проголосован за то, что он был «магнитным», и его личная жизнь была настолько безупречной, чтобы обеспечить живое удовлетворение. Более того, можно предположить, что к определенному стандарту чести, лояльности и патриотизма, которые он сознательно поставил перед собой, он всегда был бы преданно верен. Но если будет задано вопрос о том, был ли Макклеллан желательным инструментом для нужд Линкольна и страны, и, будь то, по словам, он был человеком, чтобы охотиться на тигра, и что-то очень сильно против него, хотя и трудно определить, появляется во всех частях его записи (за исключением, действительно, одного выступления в его полуостровной кампании). Неужели он когда-либо делал все возможное, чтобы победить врага? Разве он хоть на мгновение сосредоточился на каком-нибудь великом предмете? Были ли даже его подготовка тщательной? Была ли его информация достоверной? Была ли его цель на войне когда-либо определенной, и если да, то ясно, что его правительство? Часто ли он предал в выраженную откровенность или в выраженную щедрость? Никто не был бы готов ответить «да» на любой из этих вопросов. Макклеллан заполняет столь незабываемое место в