Сказал сообщение:

«Те же непреодолимые препятствия не лежат на пути выполнения законов о сборе таможни. Доход по-прежнему собирается, как и раньше, в таможне в Чарльстоне, и если сборщик, к сожалению, уйдет в отставку, преемником может быть назначенный для выполнения этой обязанности ».

[Sidenote] «Администрация г-на Бьюкенена», с. 126.

«Тогда в отношении собственности Соединенных Штатов в Южной Каролине, которая была приобретена за справедливый эквивалент« с согласия законодательного органа государства »,« для создания фортов, журналов, арсеналов »и т. Д. и над этими полномочиями «осуществлять исключительное законодательство» было прямо предусмотрено Конституцией Конгрессу. Не считается, что будут предприняты какие-либо попытки изгнать Соединенные Штаты из этого имущества силой, но если в этом я должен доказать, ошибаюсь, офицер, командовавший фортами, получил приказ действовать строго в обороне. В такой непредвиденной ситуации ответственность за последствия по праву будет на голову нападавших ».

Разумеется, было напрасно, что г-н Маграт и другие конституционные эксперты Южной Каролины протестовали против этой абсурдной потребности в логике. Было напрасно, что они могли продемонстрировать, что защита собственности Союза — это еще одно название для принуждения; что если президент может на законных основаниях из другого государства назначить преемника федерального сборщика, он может таким же образом назначить преемника федерального судьи, окружного прокурора и маршала; что, если он сможет исполнять законы о доходах, он может исполнять законы парохода, почтовые законы или уголовные законы; что если бы с