вопросом Миссури, который закон Миссури решил против него. Что Конституция Соединенных Штатов признает рабов как собственность и обязывает федеральное правительство защищать ее; и что Закон о компромиссе в Миссури и подобные запретительные законы являются неконституционными. То, что Окружной суд Соединенных Штатов не имел юрисдикции в деле и не мог в этом судить, и должен быть направлен на отклонение иска.

Это замечательное решение бросило вызов всему народу в той степени, которая никогда не возбуждалась никаким актом их судов. Множественные издания были сразу напечатаны, [6] разбросаны по всей земле, читались с величайшей алчностью и подвергались серьезной критике.

Общественное мнение в отношении него сразу же разделилось, как правило, на существующие партийные линии — Юг и демократы, принимающие и оценивающие, Север и Республиканцы отвергали и осуждали его. Великая антирабовладельческая общественность не замедлила практического применения своих догм: что было предпринято радикальное и революционное изложение Конституции, когда исповедовали, что дело и вопрос не имеют права находиться в суде; что очевидное партизанское изречение национальных судей было построено на общепризнанном партизанском решении государственных судей; что и законодательная, и судебная власть нации были ограничены; что «суверенитет» поселенца в Канзасе состоял только из права южного плантатора, чтобы привести туда своих рабов; и что если под «собственностью»

Но гораздо более оскорбительным для северного ума, чем его выводы закона, были языковые и исторические утверждения, которые главный судья Таней старался их