Монополии и народ (Автор: Чарльз Уайтинг Бейкер)

Пост опубликован: 14.03.2020


Приступая сначала к вопросу о правах частной собственности
держатели, мы затрагиваем точку, по которой в будущем, вероятно,
серьезный спор. Некоторая фракция энергично оспаривает это прошлое
прецеденты не являются основой для будущих действий, и это мало
необходимо обратить внимание на права частных владельцев, если общественность
интерес на карту. Гораздо более сильная и влиятельная фракция
завидует всем, что, кажется, ставит под сомнение их право на владение и
использовать свою собственность так, как они считают нужным. Но, конечно, если их
претензии справедливы, они не должны бояться результатов этого расследования
что каждая идея, которую мы унаследовали от предыдущих поколений, имеет в этих
дней, чтобы получить. Было бы за пределами нашего расследования
провести исчерпывающее изучение этого предмета, но необходимо отметить,
некоторые важные факты в связи с правами собственности как света
по спорному вопросу.

Во-первых, следует признать, что вопрос должен быть
решил по существу, а не по прецеденту. Это мало полезно для
одна фракция, чтобы показать, как они могут, что идея частной собственности
в основном современного роста; или для их оппонентов, чтобы доказать, как они могут,
что прогресс закона и правительства постоянно
лучшая защита прав собственности. Вопрос должен быть на
На каких основаниях неотъемлемого права или общественной целесообразности находится имущество
сегодня в частной собственности? Может быть неприятно осознавать, что
то, что считалось фундаментальным принципом цивилизованного общества,
здесь оспаривается и ставить в оборону, факт остается фактом, что
защита должна быть сделана, и должна основываться только на том, что справедливо и мудро
Сегодня противная сторона может должным образом отклонить аргументы, основанные на
совершенно разные условия, в которых жили прошлые поколения.

Вопрос о правах собственности на продукты труда мы можем
проходят на короткое время, так как он почти неоспоримо; и в то время как определенные мыслители
утверждали, что не существует такой вещи, как естественное право на
владение собственностью любого рода, кажется, что это правда
только в техническом смысле; и что право человека держать, контролировать,
распоряжаться и наслаждаться плодами своей собственной силы или умения как
безусловно, как его право на «жизнь, свободу и стремление к счастью»
и вытекает из этого права как естественная последовательность. Самый радикальный
Революционер вряд ли 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *