Монополии и народ (Автор: Чарльз Уайтинг Бейкер)

Пост опубликован: 14.03.2020

рискнет сегодня оспорить этот факт. Таким образом,
хотя признается, что частная собственность даже в своих силах
и умение иногда должно подчиняться высшему закону
необходимость - как во время войны человек может быть вынужден отказаться от своего
время, силы и даже жизнь для общественного блага - в общем
право держать результаты труда в частной собственности хорошо
устанавливается на основании как естественного права, так и общественной целесообразности.

Но когда мы рассматриваем частную собственность на дары природы и
публичные франшизы, очевидно, что мы находимся на совсем другой почве.
Эти формы собственности, которые составляют значительную долю
все мировое богатство, не созданы трудом. Дары природы не были
сохраняются, чтобы обогатить и принести пользу любому человеку, кроме всей расы. Это
Отсюда следует, что они всегда, в первую очередь,
свойство.

Аргумент, представленный, чтобы доказать любое неотъемлемое право частных владельцев
любой форме естественного богатства, кажется, недостаточно, чтобы доказать это.
Фактом является то, что неотъемлемое право на благо каждого
даров природы, если совершенное равенство было установлено, в
вся человеческая раса; или, как разумный подход к этому, в этой части
общественности, для которой этот подарок является прямой выгодой. Название, которое
государственные трюмы могут быть переданы частным лицам, как
целесообразность; но общественность все еще должна сохранять предварительное требование на
свойство. Это право использовать имущество для общего благосостояния,
превосходит право любого частного владельца направлять его исключительно на свое
прибыль и общественный ущерб.

Таким образом, ясно, что частная собственность на наше природное богатство и
Все публичные франшизы основаны только на целесообразности. Все
земли и полезные ископаемые, все франшизы для железнодорожных линий и для
различные общественные работы обсуждаются в главах о муниципальных монополиях
были наследием всего народа в первую очередь, и они
только передали название частным владельцам, потому что казалось
Целесообразно так делать. Только на основании целесообразности
частная собственность на природные богатства должна быть рассмотрена.

Вряд ли можно сомневаться в том, что в случае нашей собственной страны
передать частным владельцам право собственности на наши природные ресурсы
был в прошлом самый мудрый и единственный правильный курс. Это факт не
часто понимал, что титул 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *